Духът срещу материята

Ето какво. Всяка успешна религия се крепи на два стълба – срам и страх. Страх от наказание (свише) и срам от греха (себе си). Няма значение по какви причини, но ежедневно трябва да изпитваш срам и страх. Такава е идеологията зад всички фрази. Само че в дъното на това прозира отричането на свободомислието. Както и да е... Грехът е рожден, а смъртта е неизбежна, така че сме подсигурени с тези неща за цял живот. И ето какъв изход видях аз, когато започнах да се интересувам от психоанализа: започнах да се страхувам, че си пропилявам живота с тези крайно съмнителни религиозни глупости и реших да изпитвам срам, ако не се наслаждавам достатъчно на живота. Така погледнато може дори да се каже, че съм примерен християнин. Аз съвместих страха и срама с удоволствието. Сега се разкайвам единствено ако съм се срамувал вместо да се кефя.

Но после забелязах, че съдейки по рекламите наслаждението се е превърнало в някаква извратена задължителност. И това ме усъмни. Първото което си казах: "Ето до къде водят вековете религиозна пропаганда: махалото лети към другата крайност. "Все още смятаме, че духовният живот стои над материалния, но на практика няма нито една идеология, която да следва това. Сега Богът са парите, успеха и разврата. Ти не желаеш да имаш вещи – ти трябва да имаш вещи. И да притежаваш хора, точно като вещи. Колкото повече от тях имаш, толкова повече искаш да имаш. Символът на това статукво е Кока-колата – пиеш и тя привидно утолява жаждата, но колкото повече пиеш, толкова повече ожадняваш и имаш нужда да пиеш. Тоест тук също няма заровено съкровище. Така че, какво да се прави? – Ами какво: инжекция здравословен цинизъм не е навредила никому.

Да, ние възхваляваме хората, които водят духовно, а не материално съществуване.Това се смята за уместно. Но знаете ли какво, не бих се тревожил изобщо, ако малкият ми син се облича като Батман, Супермен или подражава на Рамбо или капитан Америка. Но бих се тревожил ако иска да е като Исус или дядо Добри. Не си кривете душата, всеки родител би се разтревожил. Откъде по дяволите ще му намираш цървули?!

https://www.facebook.com/kuzmo.karayan

Дневниците на една курва

О, слава богу, че сте тук! Защото искам да обсъдим нещо, което ми дойде на ум покрай Big Brothe".

Калина Паскалева. Знаете ли, че тя е написала книга? Освен, че по някаква причина си е модифицирала устните. „Дневниците на една курва“. Честно, не знам кое от двете е по голям бестселър? Може би, все пак устата и?


Окей, Калина Паскалева, авторът на „Дневникът на една курва“, новата звезда на небосклона на литературата ( продуцирана от Дилов ).

„Димата беше много умен, нито веднъж не проговори за работата си, нито пък спомена имената на партньорите си. Просто се интересуваше от позата в която правим секс.“
Чакай малко, Калина, ти какво очакваш, да подписва сделки с адвоката си върху гърба ти? Или като правят оргия с теб, да се обаждат по списък на всички: „Тоя, тоя, тоя, тоя и тоя… Пропуснах ли някой? О да, наемния убиец го няма. Извикайте Тони Хлебарката!… Как му беше телефона?“ Всъщност си толкова умна, че си единствената, която не знае имената на съдружниците му, те са всеобщо известни. Може би човека не е разговарял с теб защото през цялото време си била със запушалка в устата. Какво да си приказвате? Може би на теб ти се е струвал умен? Не се иска много мозък за да си държиш езика пред курви.

И тая Калина е направила като порно актриасата Саша Грей. Взела си е писател в сянка, но му е духала колкото за първите 3 – 4 страници и е решила, че е достатъчно умна да се оправя нататък сама с помощта на аналния си разширител. Саша поне е намерила хубаво име за книгата си.

Как се казва произведението ти – „Дневниците на една курва“. Ей, това заглавие не беше ли резервирано от Цветелина Бориславова? Май някой ще си има разправии с юристите на премиершата? Или нейното беше „Дневникът на една алчна курва”? Какво, толкова ли не можа да измислиш нещо по-подходящо? „Мило дневниче, аналният ми теч отслабва и днес пак курварствах, скоро ще съм курва 6 звезди.“
Освен това, мойто момиче, ако си толкова оборотна като курва трябва да стигнеш и до Б.Б. Той е известна бръмчалка, няма как да те е пропуснал.

Насладете се: „Излязох на улицата да запаля цигара. Няколко изстрела ме върнаха в реалността. Пред очите ми убиха любимият ми клиент – Димата Руснака. Приех го като знак да се оттегля от бизнеса.“
О, Боже! Не знам изисква ли се квалификация да си курва, Калина, литературата обаче, без ташак, е друга работа. Това последното все едно си го писала в съавторство с биде. „Няколко изстрела ме върнаха в реалността…”
Само аз ли си го мисля или в тази „TV7” наистина имат някакъв магнит за курви? Пълно е с Алисии, Калини, Николети… Кошлуков. Това вече прилича на клуб за перверзници и извратени.

Ще ви кажа нещо за тази Калина. Специално гледах едно предаване в което я попитаха: „Сериозно, вярно ли е, че ти си измислила фразата „Токчетата на обувките ми са по-високи от достойнството на средностатистическият българин? – Да. – Поздравления за което.” И си помислих, че на мястото на водещия пъпеш веднага бих попитал: „Кой е средностатистическия Българин? Ти влизаш ли в това число?”
Първо: Може би е вярно за хората с които ти общуваш? Второ: Точно това ти не можеш да го кажеш. Трябва да имаш интелект за да преценяваш правилно. А твоят за сега е съмнителен. И трето: Тази фраза е с неустановено авторство, но я има в няколко варианта в интернет. Най-вероятно е извадена от някой ситком. Хайде да напишем в Google search „My heels are higher than…” и да видим какво ще излезе. Ето – „My  heels are higher than your standards“. Опаа!



Или тия американци са ти я откраднали години преди да я измислиш, или лъжеш повече от Любен Дилов. Който е доказан плагиат. Е, те само са казали „Токчетата ми са по-високи от стандарите ти”, а аз понеже съм гениална замених стандарт с достойнство и си я преписах. Колко достойнство има в това да кажеш да, моя е? Бих ти предложил този вариант: „Моите токчета са по-високи от достойнството ми.” Е, все пак съм курва. Преди като такава осребрявах вагината си. А сега осребрявам в медиите историите на вагината си.

Някой като почне да се мисли за мадам Господ ти идва не просто да го цапардосаш, а да го натрошиш на малки парченца. Обувките и били по високи от достинството на българите, пфф…

Не, чакайте… вижте, аз харесвам голи жени. Като, ъм, Калина. И като фен искам да има повече такива. Където им е мястото. Но литературата не е от нещата, които не могат без тях. Както и примерно сандвичите. Не можеш да кажеш, че не харесваш сандвичи, понеже в тях няма достатъчно голи жени. Не-съвмести-ми-са. Е, поне тия дето се ядат, иначе сандвич с курва по средата… why not. Така мисля. Голите жени са за списанията, не за книгите. В смисъл, че това е свързано повече с фотографията и порнографията, отколкото с литературата. Ето къде искаме да те гледаме с високите ти курвенски токчета, маце. Знам, знам, ще кажете: „Но тя е дипломирана юристка, журналистка…” – Сериозно!? И как си взима една курва дипломата…

Клошари (Billa hobos)

Audio:

Като сте обикаляли насам натам сигурно сте забелязали oсновната характеристика на градския клошар - натъпканите с всевъзможни жизненоважни боклуци торби Била. Мъкнат се с тях, спят върху тях по пейките и дори съм виждал един да разговаря със своите. Ако закъсаш в живота, намираш 2 торби, пълниш ги с някакви вълнени шапки, огризки и хартии и вече си оборудван за живот на улицата. Това е както нормалните хора имат дом с печка и хладилник. Като универсалния нож на Беър Грилс. Торбичката на Била - всичко което ти трябва. С нея можеш да оцеляваш във всевъзможни ситуации. Не знам дали правят секс с тях, но защо не, в сравнение с някой жени ми се струват доста подходящи.

 Ето кое наричам гениален маркетингов ход: да зарибиш най-неплатежо способната социална група към изделие рекламиращо бренда ти. Щях да опитам да създам трайни асоциации в това направление:  изпаднал бездомник  и Billa... aко имах малко по-добри адвокати Нищо лично, но, сами са си виновни, че правят хубави торбички. Пък ако някой търговски директор има претенции към мен, да направи с палец знак за автостоп и след това да си го пъхне необлизан в задника.

Много са яки тия неща, няма да се учудя ако някой ден ги видя и нa гърба на някой шерп към Еверест. Тези торби са толкова здрави, че практически живеят по-дълго от собствениците им. В сравнение с тях са Вечни! Подозирам, че преди някой клошар да умре той завещава  торбичката си. Освен ако не го погребват с нея... в нея.

Впрочем не ви ли прави впечатление, че изродите по улиците стават все по качествени? Отначало бяха само някакви клатушкащи се пияндета помъкнали в ръце по 2 от споменатите изделия; бездомници ровещи за бутилки и кашони в кофите. А се навъдиха вече истински изроди, с достойно представяне на жените. Все едно мутанти заченати в ядрена централа. Истински фрикове, като разпадащи се кинозомбита. Определено има такава тенденция.

Толкова са много и са напълнили градинките. Не можеш да се рзминеш с тях на обществените места, особено около чешмите, където си перат чорапите.  Скоро те ще са навсякъде навън, а ние вътре. Няма да има свободни пейки от налягали по тях клошари. И ако искаме да излезем на разходка ще трябва да им дадем ключ от вкъщи и да си разменяме за един час местата.

И още нещо. Забелязали ли сте, ако имате навика да обръщате внимание на такива работи, като сте обикаляли из центъра на София, как до кофите за боклук винаги има някакъв изхвърлен стар фотьойл? Задължително присъства. Излезте ей сега, направете едно кръгче из квартала и 100% ще го видите. Не знам на какво се дължи, но изглежда това е едно от предимствата на градския живот. Можеш просто да седнеш в него и да си починеш. Веднъж го направих, връщах се от Billa с няколко торби, реших да поспра да похапна... И вечерта се видях в новините! Имаше репортаж за бандите на клошарите. Е, честно, не съм го планирал, но и това е начин да станеш известен. Знаете за черния пиар, нали, дето плащаш и те ти правят скрита реклама. Това минава по-скоро към кафявия.

Ето какво, днес като се прибирах си помислих: Има едно снобско заведение в квартала, където по масите на тротоара предлагат на клиентите одеяло. Седят там вечер увити като бежанци от Сирия. Следващата фаза е да почнат да им раздават чехли, пижами, да включат нощни лампи и да има осигурят книги за четене. И накрая кревати за да ПРАВЯТ СЕКС!
Каква е разликата, по същия начин живеят и клошарите. Но без сервитьора.

В последно време има още една категория навлеци по пейките из НДК – негрите. Забелязали ли сте колко обичат негрите да ходят с шапки. Дори в най-голямата жега, посред лято, юли месец, можеш да ги видиш нахлупили някаква безформена, провиснала вълнена шапка 4 пъти по-голяма от главата им. Предполагам, че така си готвят? Убеден съм, че може да си препържиш върху косата филийка или да се опече нещо като кюфте вътре. След като го задигнат.

Със същия модел шапки можете да ги срещнете и зимата. Човек си казва: "Ее, щом лятото слагат това нещо на главата, с какво ли ходят зимата?" – Не, никаква разлика.

Те имат страхотни умения да правят всичко върху темето си. Виждали ли ли сте жените в Африка, дори не излизат от в къщи ако нямат нещо като пълен бойлер на главата.

Преди и аз ходих с шапка. И сега ходя с шапка... Но и 

 преди също. Слагах в нея дребни неща по магазините и  ги крадях: хляб, грах, олио. Стигал съм най-много до микровълнова.

BIG BANG

Primitive Idea & Kuzmo Karayan  с гордост представят: ГОЛЕМИЯТ ВЗРИВ!

 

 Искам да ви предупредя, аз съм искрен човек, но имам възгледи за религията, които могат да ви се сторят неприемливи, ако сте твърде набожни и да се почувствате ядосани и огорчени. И ето защо ви казвам: може би е добра идея да отидете по голяма нужда или си легнете в кревата и да не продължавате да слушате/четете, защо ви е да се разстройвате. Но ако нямате нищо против да поупражнявате малко умствена гимнастика, е, тогава заповядайте. Би било чудесно. Ще поговорим на спорни за  осмисляне теми. Като сътворението, атеизъм, Господ, свръхестествени същества и така нататък. 

Ще започна с това, как изобщо се стигна до тук, как е възникнал живота? Ако случайно сте прекарали предишните години в пещера ще ви обясня нещо за ГОЛЕМИЯТ ВЗРИВ. Преди 15 млрд. години е имало взрив. И той е бил много голям! Това е… А сега ето ни нас качващи глупости в интернет.

Да, Вселената е създадена преди 15 милиарда години. Неопровержим научен факт, пише го в списанията. А земята е възникнала преди 4.5 млрд. Тогава ето какво: С какво се е занимавал Господ 11.5 млрд. години след Големият Взрив. Дали не си е мислел: “Хм, струва ли си да се захващам с това? Тая работа мирише кофти!”

Когато след събеседването за работа в чистотата ме попитаха: “Добре, имате ли Вие някакви въпроси към нас?” ги попитах точно това. Казаха: “Ще се обадим.”

Възникването на света. Едната версия е, че е възникнал преди около 4.5 млрд години, а другата (ако си достатъчно набожен) – 6 хиляди. Едно от тези две твърдения не е съвсем корекно. Групата подържаща първата теза разполага с микроскопи, телескопи, диплома от университета и неща като андронен колайдър, а втората - с тамян, златни кръстове, дълги лъскави одежди, много особенни шапки и дебела стара книга. И аз не знам кой да следвам, но по-скоро учените защото те са измислили  интернет, медицинта и климатика, а папата няма да ме разхлади през лятото или да ми достави порно. Но това което най-много накланя везните е, че в Библията никъде не пише „СВЕТЪТ  Е КРЪГЪЛ! Изглежда като плосък, но е кръгъл.” Споменават се съвсем други работи… Не казвам да е още под зглавието, но някъде по-нататък, има достатъчно място: “Земята е кръгла и се върти около слънцето, ясно?”

Винаги когато влезете в църква или се зачетете в тази книга имайте това предвид – писана е от хора, които са вярвали, че земята е плоска. Толкова им е бил акъла. Но дори да не са били наясно, Бог трябва да е знаел, нали лично им я е продиктувал.

ОК, 15 млрд. години от възникването на Вселената. После голяма пауза и преди 4.5 млрд. години възниква Земята. И тогава се появява нашият вид, “Homo erectus /изправен човек”,  преди 5 млн. години. Тоест отново пауза, от 4 млрд. 995 милиона години. Не разбирам защо Бог е чакал толкова дълго за да създаде Адам? 4.95 млрд. години нищо освен водорасли и тук там някой динозавър. Но дори те са просъществували 200 млн. години преди да изчезнат, а ние засега можем да се похвалим най-много с 5. 

Друг интересен факт от сътворението: бозайниците наброяват около 4 или, не знам, 6 000 животински вида. А само насекомите са няколко милиона. Е, това май говори нещо за предпочитанията на така наречения Господ?

Добре, а какво ще кажете за тая история с Ноевият ковчег, където имало потоп, Ной постоил лодка и събрал (чифт от) всички животни и ги качил в него… Абсолютно нявъзможно да е истина! Откъде знам? – Пробвайте! Пробвайте само с 10 животни. Домашни, не диви. Направете лодка и ги качете в нея. И си помислете за останалите – само гущерите напълно ще ви вземат здравето. Няма как да е истина, това е непосилна задача, все едно да изсереш лайно колкото Хималайте. Искаш да се посмееш - продължавай да четеш Библията.

"Бог сътвори Адам от кал." Предполагам в ония години това е бил най-подходящият материал с който е разполагал, и после го попитал: "Какво, искаш ли жена? – (дори не се е замислл какво е това, и казал) - Да. – Добрее." И му взел едно ребро. Сега чета Библията и се питам, какво свършила ли е калта?

Доста хора хора смятат, че сме произлезли от маймуните. Но други - аз все още срещам такива - които твърдят, че сме потомци на Адам. Ето какво ще ви кажа: учените отдавна разшифроваха човешкият геном и знаете ли: според ДНК-то ни ние сме 96% шимпанзе. Това трябва да значи нещо. Но фанатиците май не искат да чуят: "Господ ни създаде една сутрин преди 6000 г." Чуйте, ако някой ти направи сандвич с 96% лайна и 4 % кашкавал и шунка, както и да го наричате, това няма да значи, че е сандвич с шунка, а че си идиот ако го изядеш. 

Процесът превърнал маймуната в човек според повечето хора очевидно е прогрес. Не знам дали маймуната ще е съгласна? Да видим като и се наложи да ходи на работа и да плаща осигуровки?  От друга страна идеята, че сме Божий чада също ми изглежда глупава, тъй като не мога да си представя как някой може да е дете на същество от мъжки пол? Имам предвид, че когато ни е създавал Бог не е бил женен. Това е станало по-късно...  Такива работи.

Така че аз съм атеист. Нямам никакво смислено оправдание за това. Освен, че просто съм разумен. На практика хората са атеисти. Каквото и да говорят в своите дела те опровергават вярата си.

Мисля, че разбирам какво е имал предвид Бъроуз когато е нарекъл хората“Soft macnihe”- меки машини, кожени торби, които се развалят толкова лесно и се връщат в земята. „Прах при прах”,  червеите идват и това е всичко. И в това има известен оптимизъм, защото ни кара да се стремим да поддържаме в изправност работещите механизми на тази машина, докато сме тук. И да живеем добре. Струва ми се, че главното в живота са не парите, а удоволствието. Защото какво се купува с пари –  удоволствие. Самите пари не се ядат и не стават за секс,  тях най-много да ги печелиш или губиш. Така че, ако можеш да се чувстваш удовлетворен от себе си е истинското богатство. А това няма как да стане без да си в изправност.

Вярвам ли в живота след смъртта? Не. Що се отнася до вечния живот и спасението на душата аз съм в една компания с Платон и гърците: "Всеки който говори, че знае какво ще се случи с теб след смъртта е лъжец или глупак." Точка. Ако сте честни трябва да признаете, че това с отвъдния живот прилича малко на догадка. Огромно е количеството хора които са обещавали на близките си неща като: „Скъпа, когато умра ще идвам да те навестявам.” И не са го правили.

Дали съм атеист. Да. Харесвам великият Бъртранд Ръсел. Попитали го дали е атеист: „Вие навярно сте агностик (gnosis – познание), понеже не можете да докажете, че Бог не съществува?” – „Да, наистина нямам доказателства, че Бог не съществува, това е точно така. Но аз също така не зная, че няма гигантски чайник, въртящ се в орбитата на Венера под такъв ъгъл и скорост, че да не можем да го видим. И въпреки това чудесно мога да базирам живота си върху предположението, че такъв чайник не съществува, и няма да приема да ми диктуват условия хората вярващи в този чайник. Ето каква е моята гледна точка, когато мисля за Бог.”

Харесвам и една мислъл на Карл Сейгън относно атеизма. Когато го питали, има ли Бог, той отговарял: „Пфф, въпросът е малко разтеглив. Зависи как дефинирате Бог.” Самата идея за белобрад старец, който седи на трон на небето да правораздава и определя индивидуалната съдба на всеки е абсурдна. Но идеята, че съществува първопичина, постановила физичните константи, разум отвъд пределите на разбирането ни,, това е нещо друго. Както е казал свети Августин „Да се опитваш да определиш Бог е все едно да се опиташ да налееш океана в чаша”.

Какво да кажем за монотеизма? Юдейо-християнството и исляма - който е клон на същото дърво - това е сравнително нов начин да се гледа на света. Голямата част от народите винаги са изповядвали политеизъм – имали са множество богове. И това ми се вижда по-привлекателно и смислено. Защо само един?
Имало е един фараон – Ехнатаон, които успял да растрои всички, като въвел монотеизма в Египет, и за това са го убили. Предполагам помните го, бащата на Тутанкамон. Всъщност истинското име на ТутанкАмон било ТутанкАтон и той го променил, защото бил идиот. Той бил първият известен ни монотеист в историята, считащ, че има само един Бог. Но да вярваш в това ми се вижда противоестествено. Естествено е да вярваш в „идеиите”- идеята на реките, минералите, дърветата... както са правили древните гърци – универсалните принципи. Разбирате ли, малко е странно да приемаме, че демокрацията е най-доброто обществено устройство, да използваме многопартийната система, но що се отнася до религията да поддържаме еднолична диктатура от типа близкоизточен деспот.

Допускам, че сега силно религиозните хора се намират в пасивно-агресивно състояние и си мислят: „О, този е атеист-фундаменталист! Но вижте, аз не съм като вас, аз мога да съм атеист без да съм фундаменталист. Да бъда такъв за мен не значи нищо. Аз не съм заинтересуван от разпространението на атеизма. Все ми е тая. Само си представете, че ние атеистите правехме като вас и  досаждахме на всички с проповеди за атеизма... Ако има дума за човек, който не вярва във феи тя би била А-феист. Тогава бих нарекъл себе си и афеист, но не и антифеист. Защото да бъдеш афеист е безсмислено, това просто значи, че съм човек, който не вярва във феите, а не ги мрази. Афеизмът не включва в себе си система от правила и морални ценности. Моята ценностна система е лична и е ориентирана към хуманизма, свободата, рационалноста, вярата в интелекта на хората които мислят с главата си, а не приемат този или онзи текст със сляпа вяра, както са изисквали всички диктатури и повечето организирани религии. Мисля, че е прекалено ужасно, когато ти казват, че те знаят кое е правилно и ти налагат правилата.

Даже смятам, че е по-добре въобще да не мислиш отколкото някой да ти казва как да мислиш.  Както не смятам, че прекалената религиозност е съвместима със здравия разум? И с това приключвам.